清华北大辩论！电竞应不应当进入奥运会？

　　近日，第十届世界华语辩论锦标赛8强赛上，热点话题“电竞应当/不应当进入奥运会”成为了辩题。而辩论双方的成员也均为重量级，来自于国内两所顶级学府，正方为清华大学，反方则是北京大学。

　　辩论视频：

　　正方观点

　　正方表示，早在2003年，国家体育总局就将电子竞技列为了体育运动，奥委会则在2017年将其认定为正式体育项目，很高的反应速度以及对于手部肌肉群的精准控制，是电竞突破成绩的必备要素，靠着手部肌肉的稳定与准确性，方能百步穿杨。

　　并且电竞选手有着令人惊讶的操作频次，十人团战，人均拥有1秒8次的操作，无论求生还是反击都考验着不亚于球类运动的反应与预判，一切的目标不外乎更快的手速、更强的战绩与竞技展现。

　　与此同时，近年来随着热门电竞产品，以及电子竞技联盟的推动，赛事人气长盛不衰，观看量也屡创新高。比如去年《英雄联盟》全球总决赛创下了7386万的收视峰值，平均3000万的观看人数相较于同年NBA高出了3倍。

　　之于奥运，入不敷出是其近年来主要的难题，根据官方数据，2020年东京奥运会净亏损73亿美元，2016年里约奥运更直逼90亿，庞大的财政赤字使得后来承办方几乎“后继无人”。

　　电子竞技从来不缺乏资金来源与关注目光，奥运则不缺乏普世的认可与赞扬，电竞入奥能够让二者实现互补，是一场盛大的双赢。电子竞技是年轻一代对更高、更快、更强的追求，当竞技运动成为人类挑战身体极限的舞台时，奥运这座巴别塔就不该错过电子竞技。

　　在反方立论后，正方首先以电竞与游戏的区别，以及电竞对于体能的需求展开阐述。

　　正方认为，电子竞技与游戏并不能混为一谈，电竞本身对选手的身体素质有一定的要求。有研究发展，电竞运动员的手眼协调压力比乒乓球还要高，脉搏甚至和田径运动员差不多，而诸如《英雄联盟》这样的赛事一场BO5下来可能会达到好几个小时，所以必须要有强硬的身体素质才能顶住赛事中巨大的体能消耗。

　　而在后续的环节里，正方举例射击项目进行类比论证，正方认为射击运动与电竞类似，运动员在外形上可能有别于传统体育的运动员，因此奥运项目并非比拼“卡路里的消耗”，而是身体任何一个方面都可以被认同。

　　并且正方认为，电竞选手每日的训练强度很高，为了支撑高强度的训练，选手需要拥有足够的体能支撑。同时，为了提升赛事对抗中的竞技水平，电竞选手也会对身体肌肉、整体协调进行针对性的训练。

　　反方观点

　　开篇理论中，反方首先阐述广义的体育运动包括体质运动与智力运动，前者重在身体的活动，后者强调智力的决定性，而电竞已经被亚运会认定为一项智力运动。

　　近年来，电竞飞速发展已经能够举办国际性的大型赛事，但如何争取社会的认同成为关键。面对挑战，电竞有两条发展道路，其一便是如正方所言，推动电竞入奥为其正名，但反方更提倡电竞与奥运独立并行发展，因为入奥的选择不利于双方达成当代的使命。

　　反方认为，对于奥运而言，电竞入奥不利民众强身健体，违背奥运强身健体的原则。奥运宪章篇第一则便指出，奥林匹克主义重在提高身体素质，现代奥林匹克之父顾拜旦也指出，奥林匹克就是力量的宗教，致力让大众从僵硬的生活中脱离出来强健体魄。

　　对电竞而言，电竞入奥限制了自身的发展方向，不利于达成使命。具体而言，电竞要担负的是剥离身体，于虚拟世界中创造力之美的独特使命。

　　电竞入奥，一方面理念上默认了奥运会强调了体质的原则，更表达出只有奥运认证过的才是合理的、正当的，这是一种自身正当性的丧失。

　　另一方面，反方引援了北京体育大学副教授对于奥委会第八届峰会的分析，奥委会想要把电竞作为传统体育的陪衬，让企业开发出能模拟传统体育的游戏，这样一来，越贴合奥运的游戏越被认可，进而吸引资本，从而将削弱电竞真正发展其独特价值的动力。

　　在后续的辩论环节中，反方的论点也与正方类似主要集中在电竞是否能够称作为体育项目上。

　　面对正方举出射击运动员的案例，反方则刨析了射击运动的锻炼强度，反方认为射击对于身体的锻炼强度是电竞的5-10倍以上，对于人类的肩颈、腰肌均有巨大的锻炼作用。同时，电竞所需的手眼协调实际上并不属于体质运动的范畴，而是属于脑力运动。

　　此外，在反方还强调了奥运与电竞这二者本身的使命存在冲突，因为奥运强调的是对身体的锤炼与突破，而电竞强调的是对身体的剥离，在虚拟世界中，人类之间博弈可以达到怎样的水平。